conscious mind

consmind


Conscious Mind

Философия сознания


Перенос сознания на искусственный носитель
k_frumkin

В ближайший вторник 4 декабря 2012 года на совместном заседании философского клуба ОФИР  и Ассоциации футурологов выступит биофизик Игорь Артюхов с докладом  

"Проблемы переноса сознания на искусственный носитель"

Заседание состоится как всегда в здании НИИ системных исследований, (НИИСИ РАН) по адресу: Москва, метро «Профсоюзная», Нахимовский проспект, д. 36, к. 1. Карта:http://maps.yandex.ru/?where&ol=biz&oid=1009359919

В здании: 7 этаж, лифт налево от охраны, из лифта налево и еще раз налево, до конца коридора, лаборатория телекоммуникационного моделирования (спросить Якова  Гринберга).
В случае большого количества пришедших на семинар, заседание может быть перенесено на 8 этаж в аудиторию 811. 

Начало заседания в 19-30.

Поскольку в здании пропускной режим, просьба всем, кто хотел бы посетить заседание, до 12-00 вторника сообщить свое ФИО по адресу: ariel2@mail.ru Списки будут у охраны. Для прохода в здание требуется иметь при себе паспорт.



Cambridge Journals
Tim
zeroeight
В течение ближайших шести недель будет открыт свободный доступ к архиву Cambridge Journals за 2009 и 2010 год.
"The Cambridge University Press has made all articles published in Cambridge Journals in 2009 and 2010 free to access for 6 weeks, from 15th July until 30th August 2011".

Все это находится тут:
http://journals.cambridge.org/

регистрация не требуется

В частности доступны 13 журналов по философии:
http://journals.cambridge.org/action/bySubjectArea#subject29

via anna_gurskaya

Проблема сознания в релятивистской онтологии
boldachev
 Релятивистская онтология (см. "Темпоральность", доклад "Темпоральная онтология"), по сути, не нуждается в понятии "сознание" - оно полностью заменяется понятием "действительность", тождественно ему. Я говорю "субъект существует в своей действительности", что равносильно утверждению "действительность субъекта дана ему в его сознании". Понятно, что в такой трактовке термин "сознание" не только лишний, но и разрушает онтологию: может сложиться впечатление, что мы имеем дело c актом восприятия некой отделенной от субъекта "реальной действительности", об "отражении" действительности в сознании. Однако в релятивистской онтологии вне объектов действительности не подразумевается наличие каких-либо "объектов самих-по-себе", которые лишь отражаются в сознании: объект существует только как элемент действительности, он не разделяется на "вещь" и "образ". То есть в релятивистской онтологии если и говорить о сознании, то лишь как о полном синониме понятия "действительность": в сознании есть только то, что есть в действительности, оно есть сама эта действительность и, наоборот, действительность есть множество осознанных (различенных) субъектом объектов. Можно, конечно, попытаться представить сознание, как "механизм" формирования действительности, но поскольку этот "механизм" лежит за пределами нашего сознания, мы его не различаем, его нет в нашей действительности, а значит, здесь и говорить не о чем. В качестве такого "механизма", по сути, выступает сам субъект, его сложность, обеспечивающая формирование соответствующей действительности. В релятивистской онтологии содержание действительности=сознания задается уровнем (сложностью) субъекта. 

Read more...Collapse )

Не проблема сознания
boldachev
На мой взгляд, проблемы, заявленные в философии сознания, во многом терминологические. Прежде всего таковые возникают, когда термин «сознание» распространяют и на такие понятия как мышление, разум, интеллект. Корректнее признать, что сознание и разум принадлежат к разным сферам, разным уровням: ведь вполне можно представить субъект с сознанием, но без разума, без мышления. Да и многие из нас имеют опыт чисто созерцательного сознания, не отягощенного ментальным шумом. То есть следовало бы различать (1) сознание, как нечто, явленное субъекту, как его действительность, набор различаемых им объектов и (2) особые разумные отношения между объектами в действительности субъекта. Если субъект фиксирует в своем сознании эти особые (разумные) отношения – значит, он разумный субъект; если не фиксирует – не разумный. Но при этом он не перестает обладать сознанием, не лишается свой действительности, с успехом различает множество других объектов, других (не разумных) отношений.

Read more...Collapse )

Experiments on free will
Tim
zeroeight
Недавно я писал о довольно нелепом эксперименте, который, якобы, подтверждает отсутствие свободной воли у человека:
http://zeroeight.livejournal.com/23455.html

Сегодня уважаемый
nature_wonder  написал очень правильный пост на тему подобных экспериментов и привел в качестве контраргумента недавнюю статью профессора Клемма (W.R. Klemm)

Позволю себе процитировать содержание поста. Ссылку на статью вы найдете ниже.


Многие из тех, кто считает, что свободная воля – иллюзия, полагают, что наука подтвердила этот тезис. Часто при этом ссылаются на исследования, показывающие, что мозг принимает подсознательное решение раньше, чем оно возникает в сознании. Типичный эксперимент выглядит следующим образом: испытуемых просят нажимать кнопку по собственному желанию и замечать позицию таймера в момент, когда это желание возникло. Одновременно снимаются показатели активности участка мозга, связанного с нажатием на кнопку. Как правило, мозг возбуждается за доли секунды до того, как осознанное намерение нажать на кнопку возникает у испытуемого. Этот результат трактуется как демонстрация отсутствия свободной воли – решение замечается сознанием лишь после того, как оно уже возникло в подсознании.

Bus

W.R. Klemm, Professor of Neuroscience из Texas A&M University, написал статью, посвященную этим экспериментам, в которой подвергает сомнению их стандартную интерпретацию и оспаривает саму возможность проверять (не)свободу воли таким образом. Из самых очевидных соображений: недостаточно измерять активность небольшого участка мозга, так как намерение может формироваться в других зонах; осознание принятого решения может расходиться по времени с самим решением, это могут быть два разных процесса. Всего профессор приводит двенадцать категорий возражений по экспериментам, «проверяющих» свободу воли.

Основная проблема, стоящая перед исследователями, заключается в том, что пока не существует надежного средства измерить с помощью мозговой активности такие вещи как желание, выбор и решение.
До тех пор, пока такого средства не появится, бессмысленно измерять временные промежутки между процессами, содержание которых мы не вполне понимаем.

Klemm, W. (2010). Free will debates: Simple experiments are not so simple, Advances in Cognitive Psychology -- [PDF]

оригинальная запись

Научный семинар “Современная метафизика” в ГУ-ВШЭ
unicorn from NY
troposfera
Уважаемые коллеги!

факультет Философии ГУ-ВШЭ
приглашает вас на

Презентацию научного семинара “Современная метафизика”


Презентация открывает reading seminar по современной метафизике. В этом году мы будем разбираться с классическими темами – Что такое метафизика? Возможны ли ответы на метафизические вопросы? Что такое бытие? Тем не менее, разговор на эти темы будет вестись на языке аналитической философии. Кроме того, наше внимание займут несколько тем, посвященных эпистемологическим проблемам воображения и представимости.



На презентации выступят:

Гаспарян Диана Эдиковна, ГУ-ВШЭ (Clark University, 2009-2010)
Иванов Дмитрий Валерьевич, МГУ, (Central European University, 2006-2007)
Постникова Татьяна Владимировна, ГУ-ВШЭ (Harvard University, 2009-2010)

Приглашаются преподаватели, аспиранты, студенты, интересующиеся проблемами метафизики и аналитической философии

презентация состоится 7 октября в 18.00 по адресу: Малый Трехсвятительский переулок,д. 8/2 (Факультет Философии), ауд. 407

Обязательная регистрация на мероприятие по e-mail: postnikovatvсобакаgmailточкаcom до 5 октября, вопросы по тел.: 8-916-504-7374 (Татьяна Владимировна)

Программа чтений на 1 семестр:Collapse )

Анонс: Тимоти Уильямсон в Москве
Tim
zeroeight
Timothy Williamson

Пятого и шестого октября Философский факультет МГУ принимает Тимоти Уильямсона (Timothy Williamson), знаменитого оксфордского философа, автора книг:
«Идентичность и дискриминация» (Identity and Discrimination, Blackwell, 1990)
«Неопределенность» (Vagueness, Routledge, 1994)
«Знание и его пределы» (Knowledge and its Limits, Oxford, 2000)
«Философия философии» (The Philosophy of Philosophy, Blackwell, 2007)
Также Уильямсон является автором более 120 статей, опубликованных в различных журналах.

5 октября в 9 часов утра профессор Уильямсон прочитает лекцию «Априорное и апостериорное знание»
(на английском языке с переводом Николая Воронова, аудитория уточняется)

6 октября Тимоти Уильямсон примет участие в круглом столе на кафедре Истории зарубежной философии. Заседание круглого стола начнется в 13.00 и будет посвящено целям и методам философии (язык круглого стола: английский,  перевода не будет).

Плантинга. Оналай-семинар.
Gary Oldman
zeroeight
Доброго времени суток, коллеги!

Вот и пришло время провести наш оналай-семинар, посвященный статье Плантинги
«Модальности: базовые понятия и различия»

Для начала я приведу краткий конспект статьи с тезисами для обсуждения:

- Понятие необходимости.
- Различие между необходимой (necessary) и условной (contingent) истиной.
- Самое базовое определение:
P является необходимым тогда и только тогда, когда P невозможно.
 
- Далее: понятие логической необходимости и каузальной (естественной) необходимости.
- Проблема различие необходимости и «неизменяемости» (unreviseability).
- Куайн: аналитические и синтетические суждения, отличие от кантовского понимания.
- Куайн: не существует суждений, которые нельзя было бы пересмотреть (immune from revision)

Таким образом: если любое утверждение можно пересмотреть (включая логическое  правило modus    ponens), то необходимых (необходимо истинных) суждений вообще не существует?
 
- Отличие необходимых суждений от самоочевидных (self-evident) и суждений a priori.
    Таким образом: логическую необходимость должно отличать от

       > неизменяемости
       > каузальной необходимости
       > самоочевидности
       > априорности

    Необходимо разобрать каждый случай

- Модальности de dicto и de re
    ключевое различие
    периоды:
        античность
        средние века
        современная философия       
    примеры силлогизмов

- Модальность de re. Возражения.
    Проблема. Описание.
    Эссенциализм. Проблема сущностных свойств.

Различные интерпретации, подходы и описания (самая объемная часть статьи).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У меня после прочтения возникло несколько вопросов, в частности:

Возможно ли просто и четко сформулировать различия между модальностями de re и de dicto?
Какие сущностные свойства можно выделить, принимая различные онтологические модели?
В какой степени проблема выделения сущностных свойств относится к онтологии/логике/эпистемологии?

Итак, обсуждение предлагаю считать открытым, жду ваших комментариев.



Плантинга. Обсуждение
Gary Oldman
zeroeight

Plantinga

Итак, жара отступила, а посему предлагаю провести наш оналай-семинар, посвященный статье Плантинги, в эти выходные, 21 и 22 августа.

Кто готов принять участие, пожалуйста, отпишитесь в комменты к этому посту!

Онлайн семинар переносится!
bright_minded
Друзья! Обсуждение статьи Плантинги переносится на следующие выходные из-за невыносимых погодных условий и технических проблем.

Читаем дальше!

Летние чтения. Статья. Важно!
Gary Oldman
zeroeight
Коллеги!

Сегодня зашел в гугл-букс и обнаружил, что статья Плантинги, которую мы договорились разбирать, выложена там не полностью (до 141 страницы книги).

Соответственно, выкладываю полную версию статьи:
http://narod.ru/disk/22837532000/plantinga.zip.html

Пароль к архиву: название сообщества.

Прошу прощения за такое недоразумение.

Летние чтения. Обсуждение. Перенос.
Gary Oldman
zeroeight
Коллеги!

Поступило предложение перенести обсуждение статьи Плантинги.

Мне кажется, это правильный ход, поскольку многие страдают от московской жары и на особую активность рассчитывать не приходится.

Посему, обсуждение состоится в следующую пятницу  (23 числа) в 14:00 MSK

Надеюсь, такая рокировка не станет ни для кого проблемой.

Летние чтения
Tim
zeroeight
Пришло время подвести итоги голосования:

будем обсуждать статью Плантинги "Modalities: Basic Concepts and Distinctions"

Статью можно скачать тут:
http://narod.ru/disk/22837532000/plantinga.zip.html

Пароль к архиву: название сообщества.

Обсуждение предлагаю начать 16 июля в 14.00 MSK.

Upd: 23 июля 14.00 MSK


Enjoy reading:)

Летние чтения на Conscious Mind
Tim
zeroeight


Итак, в конце августа осенью мы планируем провести очередное мероприятие для участников проекта под общей темой
«Представимость, возможность, мысленный эксперимент»

Дабы подготовиться к этому событию мы решили организовать летние чтения.
Читать будем англоязычные статьи соответствующей тематики.

Регламент такой:
  • Выбираем статью
  • Две недели неспешно и вдумчиво ее читаем да да, отдыхать тоже надо:)
  • Дальше обсуждаем в жж или гугл групс
Таким образом, попробуем за оставшиеся летние дни проанализировать 3 стати.
Про обсуждение я напишу отдельный пост, а пока давайте выберем первую статью и удобную платформу для наших дебатов.


Poll #1586113 Summer reading
This poll is closed.

Платформа для обсуждения:

Livejournal сообщество consmind
12(100.0%)
Google группа consmind
0(0.0%)

Надеюсь, такая инициатива найдет отклик и у нас получится что-то интересное.
В комментариях приветствуются любые замечания, предложения, дополнения.

Обладает ли сознание разными степенями ясности?
k_frumkin

Мы привыкли говорить о том, что сознание может быть «ясным» или «смутным», что ясность сознания может увеличиваться или уменьшаться, что в бодрствующем состоянии сознание более ясно, чем в сновидении. Но соответствует ли эти фразы философскому пониманию сознания – как «пространству  восприятия», как способности к восприятию квалий, как тому, что Риккерт называл «трансцендентальным наблюдателем», противопоставляя «содержанию сознания»? Сознание- наблюдатель, перед «взором» которого проходит психическая жизнь – движение мыслей, чувств, желаний и образов. Способность  психики генерировать, видоизменять  и уничтожать подобные ментальные структуры можно было бы  назвать ее операциональной способностью.  Интеллект и мышление являются составной частью операциональной способности психики. Именно  благодаря этим «психическим операциям» мы можем что-то понимать. Мышление может работать лучше или хуже. У животных и идиотов оно примитивно. У человека  в сновидении оно действует очень прихотливо: мышление ослаблено, критическое мышление вообще ослаблено, память ослаблена вплоть до забывания кто ты такой, а зато воображение начинает работать разнузданно и бесконтрольно. Разумеется, такая деформированная «психическая операциональность» может быть названа смутной, с ее помощью трудно что-то понять. Мышление во сне смутно. Но сознание вполне ясно видит эту смутную работу психики.
Иными словами: поскольку мы противопоставляем сознание мышлению, постольку о сознании можно говорить лишь в терминах двоичного кода: либо оно есть, либо его нет.
Все, что якобы происходит с сознанием, на самом деле происходит с психическими источниками ментальных структур, которые «дефилируют» перед «взором» сознания.



Философский Пикник 19.06.2010
bright_minded
Друзья!

Уже скоро то время, когда можно отринув заботы предаться сладчайшему философствованию на лоне природы! Иными словами - я предлагаю 19 июня, в субботу, в 12.00 собраться на философский пикник с темой "Философия кино". Формат мероприятия гибкий - главные условий два: быть на улице и говорить про философию кино (или философствовать о кино - в меру сил). Остальное по желанию - место, закуски, напитки, все это на ваше усмотрение вами же и организуется.

В качестве места предлагаю усадьбу Трубецких в Хамовниках. Там очень цивилизовано, мило, есть скамейки. С удовольствием приму к рассмотрению и другие варианты!

Для обсуждения предлагаю прочитать статьи на ваш вкус из книги Philosophy of Film and Motion Pictures - это сборник статей. Предлагаю ограничиться тремя статьями:

1. Minerva in the Movies: Relations Between Philosophy and Film - karen hanson
2. The World Viewed - stanley cavell
3. Fearing Fictions - kendall walton

Собственно, механизм следующий - если вы хотите поучаствовать в мероприятии, то давайте комментарий с емейлом, а я вам на него вышлю всю книгу, оттуда вы подчерпнете немало интересного. В том числе сможете прочесть статьи.

Особенно было бы здорового, если бы вы сами вызвались высказаться по статье! Для этого в комментарии достаточно написать помимо мейла номер статьи который вам навскидку интересен. Не надо сомневаться, выбирать какая лучше-хуже - они все классные, выбирайте наугад! Может быть было бы здорово, если бы даже два человека брали одну статью!

В общем, я уверен это будет интересно - а если в парке будет мокро или холодно, то мы все пойдем в старбакс и там зависнем!

Прошу вас дать кросс-пост на это объявление, мне хочется чтобы больше людей смогло узнать! Ограничений по возрасту, полу, религии, расе - нет. Единственное условие - желание думать.

Философский Пикник! Ура!

книжку можно взять здесь: http://narod.ru/disk/21635149000/Philosophy%20of%20Film.pdf.html

Подсознания не существует
k_frumkin

Ну, то есть не то что бы вообще не существует... Вот взять, например такое стандартное словосочетание, как «подсознательное желание». На мой взгляд,  это оксюморон.  Понятие «желание», равно как и «чувство», «эмоция», «мысль», «намерение» представляет собою описание определенного состояния сознания.   В сущности, это квалии особого рода, неотъемлемые от сознания. Нет никаких оснований считать, что они именно в данном качестве - в качестве желаний, мыслей и чувств – существуют вне сознания. Разумеется, нельзя отрицать, что «под» этими состояниями сознания существуют какие-то невидимые события. Есть какие-то формы активности, которые, будучи осознанными, то есть попавшими под «прожектор» сознания, под «умственный взор» становятся – чувствами, желаниями, мыслями и т.д. Если оставить в стороне темный вопрос о спиритуалистической причинности, то единственная «невидимая» активность, такого рода, о которой имеется достоверная информация- это физиологическая активность мозга.  Но физиология мозга- совсем не то, что в психологии и философии понимается под «подсознанием». Гуманитарии рассуждают о последнем в терминах, заимствованных из мира сознания – говорят о таящихся в подсознании смыслах и чувствах.  Резюмирую:  подсознание есть модель физиологической активности мозга, построенная в терминах, существующих для описания состояний сознания- то есть, не точно бы абсолютно подходящих.



Meeting with Scott Soames
Tim
zeroeight
Scott Soames
Scott Soames @MSU

Знакомство с профессором Сомсом оставило исключительно положительные впечатления. Сомс блестящий оратор, очень харизматичный и приятный в общении человек. Я бы сказал, что Сомс – архетип американского аналитика: мысли выражает предельно четко, но всегда оставляет пространство для небольших вольностей и шуток. Слушать его можно бесконечно. После официальной части удалось пообщаться с профессором тет-а-тет, Сомс ответил на все мои вопросы, порекомендовал литературу и пожелал удачи в исследованиях.

Ну и книжку подписал, конечно;)



P.S.  На сайте скоро появятся материалы круглого стола. Тема:
«Представимость, возможность, и крипкеанская критика теории тождества сознания и мозга»

Кроме того, будет доступно интервью профессора Сомса.

Stay tuned:)

(no subject)
Tim
zeroeight
Совсем недавно в Тусане завершилась девятая конференция  TOWARD A SCIENCE OF CONSCIOUSNESS.


Первые отчеты уже стали появляться в блогах:
http://integral-options.blogspot.com/2010/04/toward-science-of-consciousness-day-4.html
http://hplusmagazine.com/editors-blog/report-toward-science-consciousness-conference

По этой ссылке можно отслеживать появление новых отчетов:
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&ie=UTF-8&q=toward+a+science+of+consciousness+2010&btnG=Search+Blogs

Супервентность и формальная логика
Gary Oldman
zeroeight
Друзья, есть вопрос:  Как задать понятие супервентности на языке формальной логики (логики предикатов)?

Возьмем самый простой случай: у нас есть некоторое свойство B, которое супервентно на наборе свойств A.
То есть, недопустима ситуация, в которой A бы сохранялся, а B менялось.

а1, a2, …, an принадлежат
A

Upd:

Итак, вот что получилось:


При исходной постановке задачи: | B | = 1

Спасибо всем за интересную дискуссию!


?

Log in